El Consejo de la Magistratura acusó a Díaz Lacava por mal desempeño y su defensa reclamó pruebas

El Jury de Enjuiciamiento al juez federal de La Pampa, Pablo Ramiro Díaz Lacava, avanzó este martes con las exposiciones de la acusación y la defensa, en un proceso originado por denuncias que señalan al magistrado por presuntas situaciones de violencia, intimidación y abuso de poder dentro del ámbito laboral.

El Consejo de la Magistratura de la Nación sostiene la acusación por “mal desempeño de sus funciones”. La representación acusadora está a cargo de los consejeros Diego Barroetaveña, juez de la Cámara Federal de Casación Penal, y Álvaro González, integrante de la Cámara de Diputados de la Nación.

Durante su exposición, Barroetaveña afirmó que las conductas atribuidas al magistrado configurarían un patrón sostenido de violencia y abuso de autoridad. Según la acusación, Díaz Lacava habría utilizado su posición jerárquica como mecanismo de presión sobre empleados del Tribunal Oral Federal de Santa Rosa.

El representante del Consejo mencionó episodios en los que, de acuerdo con los testimonios incorporados al expediente, el juez habría recurrido habitualmente a gritos, descalificaciones y ataques de ira, además de golpear escritorios y otros elementos y dar portazos frente a trabajadores.

Para la acusación, la reiteración de estos comportamientos constituye un “mal desempeño” y representa un abuso sistemático de la autoridad que habría afectado el funcionamiento del servicio de Justicia.

La defensa cuestionó las acusaciones

El abogado Andrés Gil Domínguez planteó una interpretación diferente sobre el comportamiento del magistrado y sostuvo que las exigencias que Díaz Lacava imponía a sus subordinados estaban relacionadas con una personalidad “autoexigente” y con su intención de garantizar una adecuada tutela judicial efectiva.

El defensor repasó además la trayectoria del juez desde su ingreso a la Justicia en 1989 y destacó que, hasta la denuncia presentada en abril de 2023, no había recibido sanciones ni había enfrentado denuncias de este tipo.

Gil Domínguez también puso el foco en la cantidad de personas que denunciaron al magistrado. Señaló que de las 37 personas que trabajaban en el Tribunal Oral Federal de Santa Rosa, seis formularon denuncias, lo que representa el 16,22%.

Según explicó, durante la pandemia Díaz Lacava no estaba conforme con el funcionamiento del tribunal en distintos aspectos y sus niveles de exigencia se tradujeron en mayores requerimientos hacia los empleados que cumplían tareas operativas.

El abogado también cuestionó las pericias psicológicas realizadas a denunciantes que forman parte del expediente. Sostuvo que informes elaborados por la Dirección General de Acompañamiento, Orientación y Protección de las Víctimas del Ministerio Público Fiscal habían sido impugnados y, por ese motivo, no deberían ser considerados como prueba válida.

Asimismo, citó un informe del Departamento de Medicina Preventiva y Laboral de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, fechado el 9 de diciembre de 2025, que, según la defensa, no encontró indicadores psicológicos específicos que permitieran vincular directamente los resultados con una situación de maltrato laboral ni con un cuadro de estrés postraumático derivado de los hechos denunciados.

Continúa la declaración de testigos

El proceso oral contempla la declaración de unas 60 personas. Durante la jornada del lunes declararon cinco testigos, mientras que el martes prestaron testimonio otros seis.

Las audiencias continuarán durante esta semana, mientras el Jury analiza las acusaciones, los testimonios y las pruebas presentadas tanto por el Consejo de la Magistratura como por la defensa del juez Díaz Lacava.